« Le côté « compétition » génère un stress positif chez les élèves qui s’impliqueront alors de plus en plus vite dans l’activité. Le fait d’être en groupe permet de renforcer la coopération : à la fin, le côté créatif (dessins) a vraiment motivé les élèves qui ont alors demandé plus de temps pour finir leur travail, pour le peaufiner encore un peu ».
« J’ai vu des élèves créatifs ; j’ai eu le sentiment d’être vraiment un accompagnateur plus qu’un détenteur de connaissances. J’ai été surpris par certaines des solutions imaginées par les élèves ».
Objectif général
- Sensibiliser les élèves aux enjeux sociaux et politiques du contexte dans lequel ils vivent, les rendre actifs dans les processus décisionnels et leur donner la possibilité d’être des citoyens actifs.
Objectif d’apprentissage
- Encourager les élèves à utiliser les connaissances acquises au cours de la leçon afin de les appliquer en s’impliquant dans un projet de groupe.
Résultats, conseils et suggestions de l’expérimentation
Cliquez sur les cases suivantes, chacune d’entre elles vous montrera les résultats de l’expérimentation du projet dans chaque pays (et des suggestions utiles pour votre mise en œuvre).
France
Âge :
11-16 ans
Matière :
Histoire ; Géographie ; Science ; Arts appliqués
Adaptation locale :
Cette activité a été adaptée dans de multiples contextes et sur différentes matières. Tout d’abord, les professeurs l’ont mise en pratique aussi bien avec des petits groupes qu’avec des grands groupes (jusqu’à 62 élèves !), prouvant ainsi sa flexibilité. Avant de mettre en œuvre l’activité, les enseignants ont dû utiliser du matériel/des outils afin d’assurer le bon déroulement de l’activité. En fonction des matières dans lesquelles l’activité a été réalisée, les outils suivants ont été apportés en classe :
– Histoire et Géographie : Une tablette pour enregistrer les discours des groupes.
– Science: Les élèves devaient apporter leur ordinateur portable/outils numérique doté d’un ordinateur en classe, s’il en possède un.
– Arts appliqués : Il a été demandé d’apporter du papier coloré, des ciseaux, de la colle, un jeu de cartes pour tirer les groupes au sort.
Au besoin, la classe a été divisée en 4 groupes et non en 2, lorsque le nombre d’élèves était trop élevé. Dans un autre cas, il était préférable de ne pas créer de jury final, mais plutôt d’organiser en fin de séance un débat sur les différents partis pris et leur pertinence, suivie d’une sélection commune des partis les plus pertinents issus des travaux de groupe. La mise en œuvre s’est ainsi déroulée plus facilement que prévu.
Comment les enseignants ont-ils mis en œuvre l’activité ?
Les principales instructions du manuel ont été respectées lors de la mise en œuvre de l’activité, et, en tenant compte des indications ci-dessus, elles ont été adaptées en fonction de la matière abordée, notamment :
Histoire et Géographie
Les enseignants se sont servis de l’activité pour amener les élèves à réfléchir davantage au contenu de la matière, ils ont laissé les élèves se répartir en groupes de 5, par affinité. Au final, il n’y avait pas de jury, le but n’était pas de voter pour le meilleur projet, mais de travailler à travers cette activité sur la matière elle-même. L’enseignant a préféré laisser une heure supplémentaire aux élèves pour qu’ils puissent découvrir la matière et préparer au mieux leur affiche.
Science
L’activité portait sur le thème de la gestion des ressources (eau, pétrole, sol, minéraux). Les élèves, répartis en groupe, ont reçu des instructions précises. On leur a demandé de proposer des choix de gestion des ressources possibles afin de préserver l’environnement de notre planète. Cependant, cette proposition devait être développée dans le contexte d’un éventuel jeu vidéo.
Arts appliqués
Préparation, sélection, feuille de cours imprimées sur des papiers de couleur (vocabulaire des couleurs), fiche de préparation à l’argumentation à remplir par les groupes.
L’enseignant a modifié quelque peu l’objectif principal de l’activité pour qu’elle s’adapte au mieux à la discipline. De plus, les élèves ont dû débattre entre eux et faire des choix (mais le professeur a préféré éviter de centrer le débat sur une question de société).
Comment les élèves ont-ils réagi à l’activité ?
Cette activité a eu un impact très positif sur les élèves : ils ont tous eu la chance de s’exprimer au sein de leurs groupes, et les enseignants ont remarqué une assez bonne implication, même pour ceux qui sont habituellement réticents à travailler. Les élèves étaient actifs, ils étaient incités à réfléchir sur le sujet et à comparer leurs résultats avec ceux des autres groupes. La dynamique de groupe était excellente et, parfois, l’interaction entre les groupes suscitait une sorte de rivalité entre eux, entraînant un résultat final positif.
Autres commentaires :
Les enseignants ont particulièrement apprécié l’activité puisqu’elle a permis aux élèves de s’impliquer davantage dans une création collective, leur permettant de mieux comprendre les notions de villes de demain, le vocabulaire spécifique et les enjeux liés au développement.
Un enseignant a affirmé :
« Le côté « compétition » génère un stress positif chez les élèves qui s’impliqueront alors de plus en plus vite dans l’activité. Le fait d’être en groupe permet de renforcer la coopération : à la fin, le côté créatif (dessins) a vraiment motivé les élèves qui ont alors demandé plus de temps pour finir leur travail, pour le peaufiner encore un peu ».
« J’ai vu des élèves créatifs ; j’ai eu le sentiment d’être vraiment un accompagnateur plus qu’un détenteur de connaissances. J’ai été surpris par certaines des solutions imaginées par les élèves ».
Les professeurs conseillent de bien veiller au temps. Cette activité est assez complexe et peut donc prendre plus de temps que prévu, en fonction du nombre d’élèves et des sujets à discuter (car cela peut donner lieu à un long débat).
Lettonie
Âge :
14-15 ans
Matière :
Physique, Enseignement en classe, matière liée à la Formation professionnelle
Adaptation locale :
Les professeurs lettons ont mis en œuvre l’activité pour un public plus jeune que prévu, en essayant de l’adapter à leurs besoins d’apprentissage. La partie débat a été simplifiée et l’enseignant est intervenu plus que prévu afin d’assurer le bon déroulement de l’activité.
Comment les enseignants ont-ils mis en œuvre l’activité ?
Comme mentionné ci-dessus, les élèves impliqués étant plutôt jeunes, il était impossible de jouer le rôle de jury, étant donné que les membres du jury n’étaient pas en mesure d’analyser les propositions de manière constructive. Par conséquent, le professeur a aidé à formuler les propositions à la fois pour les membres de l’équipe et pour le jury.
Comme les jeunes élèves impliqués dans l’activité n’avaient pas beaucoup d’expérience en matière de débat constructif, le dialogue est parfois devenu très virulent, par moments, il a fallu encourager une participation plus active.
Comment les élèves ont-ils réagi à l’activité ?
Si la plupart d’entre eux ont manifesté de l’intérêt pour cette méthode, certains n’ont pas été totalement convaincus ou ont eu quelques difficultés à respecter toutes les règles.
Autres commentaires :
Les enseignants conseillent de tenir compte de l’âge indiqué dans le manuel afin d’exploiter au mieux le potentiel de l’activité.